Considerando le attuali dinamiche di maggioranza e le normative elettorali, il Raggruppamento Nazionale (RN) cambierà radicalmente il Paese dopo le elezioni presidenziali e parlamentari del 2027. Se la Quinta Repubblica dovesse crollare, si scriverà molto sulla struttura antidemocratica del sistema presidenziale.
Tuttavia, non sono tanto i singoli articoli ad aver costituito la crisi della Repubblica (che è riuscita a sopravvivere piuttosto bene con essi dal 1959), né la frequenza con cui presidenti di diverse convinzioni politiche hanno fatto ricorso alla clausola di emergenza 49.3 per consentire al “loro” governo di attuare la propria volontà politica e le proprie proposte legislative. Piuttosto, è la natura “antipopolare” di questi progetti politici stessi che RN pone al centro della sua critica allo Stato.

RN si rivolgerà alle persone che li hanno aiutati ad arrivare al potere

I sondaggi sul sistema politico si possono riassumere in un sentimento generale: la volontà incondizionata del popolo deve tornare a riflettersi nel sistema politico. Nei quesiti più specifici, aumentano le lamentele e le critiche nei confronti dei parlamentari corrotti, che non comprendono più le preoccupazioni della gente comune come noi. Quando i sondaggisti pongono la stessa domanda, una maggioranza relativa esprime il desiderio di un leader forte.
Un presidente che garantisce che la volontà del popolo sia espressa nella sua forma più pura è un presidente che, nelle questioni veramente importanti, si appella al popolo come giudice supremo, secondo la proposta sempre più diffusa. L’autore della costituzione, Charles de Gaulle, lo espresse in questi termini: “Lo spirito della nuova costituzione è quello di garantire che il potere non sia più lasciato ai sostenitori del partito, ma emani direttamente dal popolo, il che implica che il capo dello Stato, eletto dal popolo, debba esserne la fonte e il portatore”.
Le elezioni presidenziali del 2027 sono di cruciale importanza per il Rassemblement National. Questa istituzione è eletta direttamente dal popolo e quindi esprime la volontà del popolo nella sua forma più pura, sebbene la formazione di una maggioranza assoluta su due turni di votazione renda già chiaro che il Rassemblement National non rappresenta la maggioranza, almeno in circostanze normali, al primo turno. Nelle recenti elezioni (presidenza 2022, UE e Parlamento 2024, consigli locali 2026), il Rassemblement National ha ripetutamente chiesto il “potenziamento” dei referendum.
L’Assemblea Nazionale stessa, i suoi membri e i partiti politici sono da tempo screditati agli occhi dell’elettorato, come dimostrano i sondaggi. Sono visti come l’organo esecutivo delle “élite”. Il Raggruppamento Nazionale (RN) vuole quindi stabilire un nuovo “principio” per l’Assemblea Nazionale: restituire al popolo stesso i propri diritti. Ciò può avvenire autenticamente solo se il popolo stesso può esprimere direttamente la propria volontà e sancirla per legge. I referendum sono quindi un punto chiave del programma del RN, che afferma, tra le altre cose:

• Introduzione o rafforzamento del diritto di referendum nazionale su questioni chiave relative alla costituzione, all’adesione all’UE/ai trattati, alla migrazione e alla sicurezza.
• Argomentazioni a favore del voto diretto sulle decisioni politiche chiave, anziché affidarsi esclusivamente al parlamento.
• L’utilizzo dei referendum come strumento per determinare determinate modifiche legislative.

Che aspetto avrebbe?

• Le prime misure che il RN adotterebbe dopo una vittoria alle elezioni presidenziali (2027) sarebbero quelle di tradurre in iniziative legislative le posizioni in materia di migrazione, sicurezza interna e diritto di cittadinanza.
• In termini operativi, ciò include l’istituzione o la riorganizzazione dei ministeri o dei comitati competenti e, possibilmente, il rafforzamento dell’amministrazione presidenziale.
• Preparazione delle procedure legali per referendum o iniziative referendarie su questioni politiche chiave e comunicazione pubblica per rafforzare il programma elettorale e mobilitare la base.

Il ruolo costituzionale della carica di Presidente

Con la legittimità di un presidente “eletto dalla maggioranza “, l’attuazione del programma RN di “preferenza nazionale” (trattamento preferenziale della popolazione nazionale, ancora da definire, rispetto agli immigrati) diventa significativamente più semplice, secondo i calcoli di RN. Ogni problema può essere ridotto a una decisione sì/no.
Tuttavia, non è il popolo stesso a prendere le decisioni politiche, poiché le iniziative popolari sono soggette a rigidi ostacoli burocratici (“Un referendum […] può essere indetto su iniziativa di un quinto dei membri del parlamento, con il sostegno di un decimo degli elettori iscritti”, art. 11). Resta il fatto che è il Presidente a sottoporre le questioni al popolo. La Costituzione gliene garantisce il diritto: il Presidente della Repubblica vigila sul rispetto della Costituzione. Attraverso i suoi decreti, assicura il corretto funzionamento delle autorità pubbliche e la continuità dello Stato (art. 5).
Il Presidente della Repubblica può “sottoporre al voto popolare qualsiasi progetto di legge riguardante l’organizzazione delle autorità pubbliche, le riforme delle politiche economiche, sociali o ambientali del Paese e dei servizi pubblici che vi contribuiscono, oppure che miri ad autorizzare la ratifica di un trattato che, senza violare la Costituzione, abbia un impatto sul funzionamento delle istituzioni” (art. 11).
Questi referendum devono rimanere un atto dotato di un’aura speciale; non possono degenerare in una mera partecipazione di routine. Tali referendum implicano sempre e solo decisioni polarizzanti, un sì o un no, una scelta tra due alternative. Devono essere formulati in modo tale da rendere probabile la vittoria del presidente; ciò rafforza il suo status eccezionale di incarnazione della volontà popolare. La politica della polarizzazione permanente, dell’escalation e della divisione è uno strumento cruciale del populismo di destra.
RN ha già annunciato quali decisioni fondamentali il suo neoeletto presidente presenterà al popolo, e i successivi atti esecutivi saranno legittimati in conseguenza di tali decisioni. La “preferenza nazionale”, così come formulata durante la campagna elettorale parlamentare del 2022, comprende i seguenti elementi:

• Restrizioni più severe sull’immigrazione e una riduzione del numero di richiedenti asilo.
• Promozione dell’identità e della cultura francese, comprese le misure per la difesa dei valori nazionali.
• Riorganizzazione dello stato sociale e priorità data ai cittadini francesi nell’accesso alle prestazioni sociali e al mercato del lavoro.
• Rispetto delle norme di sicurezza e dei controlli alle frontiere per salvaguardare la sovranità nazionale.

Consapevolezza storica

A sinistra, i referendum conservano ancora l’aura positiva della democrazia diretta e sono visti come uno strumento politico presumibilmente di sinistra. L’ultimo referendum in Francia a rivendicare tale status è stato quello del 2005 sulla domanda: “Siete favorevoli alla legge di ratifica del trattato che istituisce una costituzione per l’Europa?”. Con un’affluenza del 69% (solo circa il 25% nei territori d’oltremare), il 54,5% dei cittadini ha risposto “no” 20 anni fa alla domanda se volessero approvare il progetto di legge di ratifica del trattato che istituisce una costituzione per l’Europa (il cosiddetto progetto del Trattato di Roma).
Un’analisi elettorale commissionata dalla Commissione europea, condotta un mese dopo il referendum del 2005, concluse che gli elettori di sinistra erano particolarmente propensi a votare “no”. Il 61% degli elettori del Partito Socialista e dei Verdi, e oltre il 90% degli elettori del Partito Comunista, votarono “no”, mentre solo il 25% dei sostenitori dell’UMP/UDF fece lo stesso. Anche gli elettori delle zone rurali erano più propensi a votare “no” rispetto a quelli delle zone urbane. Il voto contraddisse le raccomandazioni dei partiti di centro-destra e del Partito Socialista (PS), mentre la Sinistra della Sinistra, l’estrema destra e il Fronte Nazionale avevano chiesto di votare contro i trattati UE.
A posteriori, si può sostenere che la percepita mancanza di alternative nel 2005 abbia creato un nuovo spazio per i populisti di sinistra e di destra. Il voto per il “no” fu, prima di tutto, una grave sconfitta per l’establishment francese. Un’ampia maggioranza dell’élite politica e mediatica aveva fatto campagna per il “sì” per settimane. I futuri presidenti Nicolas Sarkozy e François Hollande, provenienti da schieramenti opposti del centro politico, avevano sostenuto l’adozione della Costituzione europea. Il movimento antiglobalizzazione si considerava vittorioso, ma non riuscì a superare le divisioni interne tra comunisti, globalisti alternativi (membri dei Verdi, di Attac e di altri movimenti) e trotskisti.
A seguito dei loro errati giudizi sul clima politico, né la destra né il centro neoliberista macronista hanno più richiesto un referendum in Francia. Destra e sinistra sono improvvisamente sembrate categorie obsolete e superate per misurare le posizioni politiche. Cosmopolita e nazionale, progressista (neoliberale) e populista: queste coppie di termini hanno sostituito o integrato il vocabolario precedente.
Nel 2018, il movimento dei Gilet Gialli ha chiesto più referendum e iniziative popolari più facili. Il referendum del 2005, i cui risultati furono manipolati e distorti a Bruxelles (rafforzando la presidenza della Commissione), servì ai Gilet Gialli delle aree circostanti, un tempo rurali (“periurbane”), come prova che “la volontà del popolo” veniva calpestata; ma non produsse un nuovo Napoleone III.
Gli ideali, un tempo gollisti, di democrazia diretta e sovranità popolare sono stati appropriati dai partiti populisti in Francia. Dopo la sconfitta dell'”aristocrazia di sinistra” (come la definisce il dissidente della LFI François Ruffin), Jean-Luc Mélenchon lasciò il PS nel 2008 e una nuova sinistra si formò attraverso diverse fasi di transizione (Parti de Gauche, LFI come partito, NUPES e, successivamente, NFP come coalizione parlamentare).
Il vero beneficiario a lungo termine del referendum sull’UE, tuttavia, è stato il Rassemblement National (RN). Il RN non ha mai invocato le tradizioni e i valori (uguaglianza!) della rivoluzione borghese del 1789, bensì il “laicismo” della Terza Repubblica, che permette la discriminazione nei confronti di determinate pratiche religiose, o semplicemente delle persone. Il concetto di stato sociale basato sulla fraternità è estraneo al RN.

Bernhard Sander
(dal sito di Sozialismus.de)