Il 22 agosto, nel centro di Barcellona, ​​si è tenuta una manifestazione organizzata sotto lo slogan “Save Europe Act”, a sostegno di un’idea che solo un decennio fa sarebbe stata impensabile come grido di battaglia di massa in una capitale europea: un’Europa bianca ed etnicamente omogenea, costruita sull’esclusione di chi non rientra in questa definizione razziale. Sarebbe un grave errore liquidare questa azione come un semplice aneddoto folcloristico di qualche nostalgico del fascismo storico. Va considerata per quello che è: la manifestazione pubblica, organizzata e transnazionale di un progetto politico che si sta sviluppando pazientemente da anni, con finanziamenti, una strategia di comunicazione e alleati in molti dei principali governi occidentali, e che ha scelto la Spagna, e Barcellona in particolare, come luogo ideale per mettere alla prova la propria forza.
Martin Sellner ed Eva Vlaardingerbroek, le due figure che danno un volto europeo a questa campagna, non sono un caso isolato. Sellner proviene dalla Generazione Identitaria Austriaca, un movimento che da anni lavora sull’estetica, il linguaggio e la messa in scena della supremazia bianca per renderla accettabile a un pubblico che istintivamente rifiuterebbe la svastica, ma che si sente a proprio agio con un discorso sull'”identità europea” e sulla “continuità etnoculturale”. Questo è precisamente il risultato tattico di questa frangia dell’estrema destra contemporanea: ha imparato a dire le stesse cose del nazismo classico, sostituendo il vocabolario razziale esplicito con un vocabolario culturale che produce lo stesso effetto politico senza innescare immediatamente il rifiuto sociale che un riferimento diretto alla razza provocherebbe. Quando parlano di preservare la “continuità etnoculturale” europea, parlano di razza. Quando parlano di fermare la “sostituzione”, parlano di razza. La patina linguistica non cambia la natura del contenuto.
La Commissione europea ha respinto la registrazione di questa iniziativa come Iniziativa dei cittadini europei, ritenendola manifestamente contraria ai valori dei Trattati e della Carta dei diritti fondamentali. Questo fatto merita di essere sottolineato, non perché le istituzioni dell’UE, il cui operato in materia di migrazione, gestione del Mediterraneo, accordi con Marocco, Libia e Turchia per l’esternalizzazione del controllo delle frontiere e la cui passività di fronte all’insediamento di governi di estrema destra in diversi Stati membri possano essere considerati un baluardo affidabile contro l’avanzata di tali idee, ma perché, anche all’interno di tale limitato quadro istituzionale, la natura razzista del progetto era troppo evidente per essere celata da formule giuridiche.

La Grande Sostituzione come macchina ideologica

Per comprendere la posta in gioco, è necessario esaminare la teoria che sottende l’intera campagna: la cosiddetta Grande Sostituzione. La sua formulazione contemporanea deriva dallo scrittore francese Renaud Camus, ma la sua funzione politica è ben più antica del nome che le viene dato. Essa presenta la trasformazione demografica delle società europee come il risultato di una cospirazione deliberata, orchestrata da élite che starebbero sostituendo la popolazione bianca con persone provenienti dall’Africa, dal Medio Oriente e da altre regioni del mondo. Non è necessario addentrarsi troppo nella storia del pensiero europeo per riconoscere in questo schema mentale lo stesso cliché storicamente utilizzato da vari movimenti suprematisti, tra cui il fascismo e il nazismo: un popolo puro minacciato da una minoranza che agisce nell’ombra per dissolverlo. Il bersaglio dichiarato cambia – prima era l’ebreo, ora il musulmano, l’africano, il migrante in generale – ma l’architettura del pensiero è identica.
Una volta accettata questa premessa, la conclusione politica viene presentata come autodifesa: se esiste un piano di sostituzione, questo deve essere annullato. È qui che entra in gioco la remigrazione, il termine che Sellner e i suoi alleati sono riusciti a introdurre nel dibattito pubblico europeo con notevole efficacia. La remigrazione non si limita a proporre di limitare l’ingresso di nuovi migranti. Propone l’espulsione di coloro che già risiedono in un territorio, compresi coloro che hanno un permesso di soggiorno, sulla base del criterio della loro insufficiente integrazione – un criterio che in pratica si riduce quasi sempre all’origine etnica e religiosa della persona. Quando il diritto di rimanere in un territorio cessa di dipendere dalla legalità del soggiorno e diventa dipendente dall’origine del residente, si oltrepassa il confine tra una politica migratoria restrittiva – discutibile, criticabile, ma inquadrata nel contesto giuridico – e un progetto razziale di pulizia demografica.
Questa teoria non è puramente teorica. Nel 2018, Martin Sellner ha ricevuto una donazione da Brenton Tarrant, l’autore della strage di Christchurch, e ha mantenuto i contatti con lui. Tarrant ha esplicitamente citato la Grande Sostituzione nel documento che ha lasciato dopo aver ucciso 51 persone in due moschee in Nuova Zelanda. Sebbene non vi siano prove che il Save Europe Act abbia pianificato o ispirato direttamente attacchi in Europa, è impossibile ignorare che il quadro ideologico presentato a Barcellona come legittima difesa dell’identità europea è lo stesso quadro ideologico che ha ripetutamente e dimostrabilmente prodotto atti di terrorismo razzista in vari paesi occidentali. Coloro che promuovono questa teoria sanno, o dovrebbero sapere, in che compagnia si trovano.

Ceuta, Marocco e l’uso politico di un confine

La campagna ha trovato uno dei suoi principali argomenti propagandistici nella crisi di Ceuta, presentandola come prova tangibile della sostituzione etnica che denuncia. È qui che l’analisi deve andare oltre la sfera puramente ideologica ed entrare nell’arena geopolitica, perché quanto accaduto a Ceuta non può essere compreso come un fenomeno migratorio spontaneo scollegato dai rapporti di potere nel Mediterraneo occidentale.
Il Marocco rivendica la sovranità su Ceuta e Melilla da decenni e, nel 2026, alti funzionari marocchini hanno nuovamente sollevato pubblicamente la questione della sovranità. Il precedente del 2021 è fondamentale per comprendere questo schema: oltre diecimila persone sono entrate a Ceuta in sole quarantotto ore dopo che Rabat aveva deliberatamente allentato i controlli alle frontiere, nel contesto della crisi diplomatica scatenata dall’accettazione da parte della Spagna di Brahim Ghali, Segretario Generale del Fronte Polisario e Presidente della Repubblica Araba Democratica Saharawi, per cure mediche. Lo stesso governo spagnolo denunciò inequivocabilmente all’epoca che l’immigrazione veniva utilizzata come strumento di pressione politica. Non si tratta di un’interpretazione di parte. È un fatto riconosciuto e documentato: il Marocco ha la capacità di aprire o chiudere il flusso di migranti al confine con la Spagna a seconda di ciò che ritiene opportuno per i propri interessi statali, e ha esercitato tale capacità.
Questa capacità di esercitare pressione si è rafforzata negli ultimi anni grazie a un’alleanza strategica che non possiamo ignorare. Nel dicembre 2020, gli Stati Uniti hanno riconosciuto la sovranità marocchina sul Sahara Occidentale nell’ambito dell’accordo che ha accompagnato la normalizzazione delle relazioni tra Marocco e Israele, nel quadro degli Accordi di Abramo. Washington ha successivamente mantenuto tale riconoscimento. Israele, da parte sua, ha costantemente intensificato la cooperazione militare, tecnologica e di sicurezza con Rabat. Esiste quindi un’alleanza tripartita tra Washington, Tel Aviv e Rabat, che ha acquisito crescente influenza in Nord Africa e che rende il Marocco un partner rafforzato proprio di fronte a un governo spagnolo che ha riconosciuto lo Stato di Palestina e ha mantenuto una ferma condanna del genocidio perpetrato dall’entità sionista a Gaza.
Il peso di questa “coincidenza” di interessi tra tre alleati che condividono l’obiettivo di un cambio di governo in Spagna è evidente: in primo luogo, il Marocco ha ripetutamente utilizzato la questione migratoria come strumento per esercitare pressione sulla Spagna. In secondo luogo, si osserva una crescente convergenza strategica tra Rabat, Washington e Tel Aviv che rafforza oggettivamente la posizione del Marocco nei confronti di Madrid. In terzo luogo, l’estrema destra spagnola e internazionale ha sfruttato senza vergogna la crisi di confine per alimentare una narrazione razziale su una presunta invasione, a prescindere dalle reali motivazioni di ciascun attore statale coinvolto.

La Spagna come anomalia e come obiettivo

È necessario chiedersi perché la Spagna, in particolare, sia diventata il palcoscenico di questa offensiva, e la risposta risiede in una caratteristica peculiare che l’attuale governo di coalizione ha acquisito nel panorama europeo. Questa caratteristica ha un nome e una specifica causa politica: la presenza di Sinistra Unita (IU) al governo, e la costante pressione esercitata da IU dall’interno della coalizione, hanno portato un’amministrazione il cui partner di maggioranza è il Partito Socialista Operaio Spagnolo (PSOE) ad approvare provvedimenti che lo stesso PSOE, al governo da solo, non avrebbe mai approvato di propria iniziativa. Il riconoscimento dello Stato palestinese, l’esplicita condanna del genocidio perpetrato da Israele a Gaza in un momento in cui la maggior parte dei governi europei ha optato per il silenzio o per una calcolata ambiguità, la messa in discussione di alcune politiche dell’amministrazione Trump e il rifiuto di adottare il discorso che presenta l’immigrazione come una minaccia razziale per l’Europa sono tutti risultati di questo equilibrio di potere interno che Sinistra Unita ha saldamente mantenuto all’interno del Congresso dei Deputati e ha portato al governo. Grazie a queste posizioni, e nonostante i suoi difetti, il governo di coalizione spagnolo è diventato un simbolo internazionale di resistenza contro il trumpismo e il sionismo, uno dei pochi governi europei in grado di confrontarsi apertamente con questo blocco. Questa è la posizione singolare che l’ordine internazionale reazionario non è disposto a tollerare.
Questa situazione eccezionale rende il governo spagnolo un obiettivo prioritario per l’internazionale reazionaria, e la stessa campagna Save Europe Act lo identifica esplicitamente come uno dei suoi bersagli politici. L’operazione è trasparente per chiunque voglia osservarla senza pregiudizi: trasformare una specifica crisi di confine in una crisi del regime, dipingere il governo come incapace di proteggere il territorio nazionale e poi capitalizzare su questa percezione di debolezza per rafforzare elettoralmente Vox e l’intera destra reazionaria spagnola. In questa operazione, l’immigrazione cessa di essere un fenomeno sociale da gestire e diventa uno strumento per alterare gli equilibri politici interni del paese.
Vox ha trovato un alleato esplicito in Save Europe Act, e la sua presenza territoriale in Spagna è strutturata attraverso Reconquista, un’organizzazione legata ai settori giovanili vicini al partito di Abascal. Anche l’Alleanza Catalana partecipa a questa stessa dinamica in Catalogna. Tutti loro condividono uno spazio ideologico comune con Orbán in Ungheria, con Zemmour e la nuova estrema destra francese, con Vannacci in Italia, con lo stesso Sellner in Austria e con la nuova destra americana che Trump ha contribuito a normalizzare. Elon Musk apporta a questo ecosistema una straordinaria capacità di amplificazione internazionale grazie al suo controllo del social network X, un megafono che moltiplica la portata di discorsi che solo pochi anni fa erano confinati a forum marginali. Il confine tra i vari movimenti reazionari di destra nazionali si è fatto sempre più poroso, e ciò che sta accadendo oggi a Barcellona fa parte dello stesso movimento che attraversa l’Atlantico in entrambe le direzioni.

La strategia di logoramento di fronte all’orizzonte del 2027

La Spagna deve tenere le elezioni generali entro il 2027, e questa data getta un’ombra su tutto ciò che stiamo analizzando. Le democrazie occidentali di solito non crollano a causa di colpi di stato classici. Si erodono attraverso un processo più lento e difficile da definire: la costante creazione di conflitti che logorano il governo attraverso i media, la sistematica costruzione di nemici interni su cui sfogare il malcontento sociale, l’uso della questione migratoria come costante forza mobilitante, la graduale normalizzazione di discorsi precedentemente inaccettabili, la pressione istituzionale sostenuta e la delegittimazione cumulativa dell’avversario politico fino a quando le posizioni estreme diventano opzioni accettabili nell’ambito del senso comune sociale.
Questa è la vera battaglia che si sta combattendo oggi in Spagna, e il suo terreno non è principalmente parlamentare o legale. È culturale. La lotta ruota attorno alla definizione di quali problemi siano considerati prioritari, chi abbia il diritto di puntare il dito e quali soluzioni appaiano ragionevoli o estremiste alla società. Quando una manifestazione che si batte apertamente per un’Europa razzialmente omogenea può tenersi in una grande città europea senza che la sua natura suprematista la squalifichi automaticamente agli occhi di ampi settori dell’opinione pubblica, qualcosa è già cambiato in quel panorama culturale, e questo cambiamento è precisamente l’obiettivo strategico dell’operazione, indipendentemente da quanti voti Vox otterrà alla fine alle urne.

Il ruolo di Izquierda Unida e dei movimenti sociali

Di fronte a questa offensiva, una parte significativa della risposta istituzionale spagnola in politica estera non può essere compresa senza considerare la pressione esercitata dai movimenti sociali, di base, pacifisti e internazionalisti, e senza la capacità di Sinistra Unita di portare queste rivendicazioni nell’arena parlamentare. Il riconoscimento dello Stato palestinese, la condanna del genocidio a Gaza e la resistenza a certe dinamiche della NATO non sono nate spontaneamente dal potere esecutivo. Sono il risultato di anni di continua mobilitazione sociale – dal movimento di solidarietà con la Palestina, al movimento pacifista e alle organizzazioni internazionaliste – che ha trovato nel Congresso dei Deputati un canale di espressione istituzionale attraverso l’ala sinistra, che è al contempo parte integrante e attore chiave del governo di coalizione progressista.
Questo rapporto tra il popolo e le istituzioni merita di essere sottolineato perché confuta un’idea che la stessa destra reazionaria cerca di promuovere: che le posizioni progressiste del governo spagnolo siano il risultato di cinici calcoli elettorali o dell’imposizione di un’ideologia minoritaria. Al contrario, esse riflettono un equilibrio di potere pazientemente costruito da una società civile organizzata. E questa stessa logica deve ora essere attivata di fronte all’offensiva neofascista: nessuna legge, nessuna sentenza, nessuna risoluzione istituzionale potrà, da sola, fermare la normalizzazione del razzismo suprematista senza una società mobilitata alle spalle che ne renda politicamente insostenibile l’espansione.

La normalizzazione come vero e proprio campo di battaglia

Il pericolo rappresentato da Save Europe Act non risiede principalmente nella sua potenziale capacità di diventare un partito con una propria rappresentanza parlamentare. Risiede piuttosto nella sua capacità di ridefinire i confini di ciò che è accettabile nel dibattito pubblico, persino tra coloro che non voterebbero mai direttamente per un’organizzazione dichiaratamente identitaria. Combattere l’estrema destra a livello elettorale è necessario, ma insufficiente se, allo stesso tempo, le sue idee – la paura razziale dell’altro, il sospetto sistematico nei confronti dell’Islam, la rappresentazione dell’immigrazione come una minaccia esistenziale – si diffondono nel linguaggio quotidiano di partiti che non si identificano come di estrema destra, nei talk show televisivi, nei titoli dei giornali e nelle conversazioni di tutti i giorni. Quando ciò accade, l’estrema destra ha già vinto una parte significativa della battaglia, a prescindere dal fatto che governi o meno.
Un antifascismo efficace non può limitarsi a reagire quando l’estrema destra conquista posizioni di potere istituzionale. Deve agire preventivamente, affrontando le condizioni culturali e sociali che ne consentono l’espansione: nelle scuole, nei quartieri, nei media e sui social network, dove questi discorsi circolano oggi con una velocità e una portata che nessuna generazione precedente di fascisti avrebbe potuto immaginare. Gli algoritmi che privilegiano i contenuti che generano indignazione, la mancanza di contesto politico con cui certi discorsi diventano virali e l’amplificazione deliberata che figure come Musk offrono a queste idee, rendono le piattaforme digitali un campo di battaglia cruciale in questa lotta, importante quanto qualsiasi piazza pubblica o urna elettorale.
Una società democratica può abituarsi, quasi senza rendersene conto, a convivere con discorsi che solo pochi anni prima erano radicalmente incompatibili con la sua stessa immagine. Questo assuefazione non avviene all’improvviso. Si sviluppa attraverso l’accumulo, la ripetizione e la graduale consapevolezza che certe idee, per quanto scomode, siano ormai parte integrante del ventaglio di opinioni possibili. Di fronte a questo processo, non sono accettabili né la passività né la cieca fiducia che le istituzioni europee o i tribunali si faranno carico di contenerlo. La recente esperienza di gran parte del continente dimostra proprio il contrario: governi di estrema destra si sono insediati con una normalità istituzionale in Italia, Ungheria e Finlandia, e occupano posizioni di crescente potere in Francia, Germania e Paesi Bassi, mentre le istituzioni dell’UE, nella migliore delle ipotesi, si sono limitate a gesti simbolici senza reali conseguenze.

Appello

Quanto viene annunciato a Barcellona non è un semplice aneddoto. Si tratta della messa in scena pubblica, sul suolo spagnolo, di un progetto internazionale che coniuga teoria razziale, finanziamenti transnazionali, alleanze politiche con partiti come Vox, amplificazione mediatica globale e un obiettivo strategico concreto: indebolire uno dei pochi governi europei che oggi, nonostante i suoi limiti, mantiene una posizione scomoda per il blocco trumpiano e sionista. Di fronte a questo progetto, la condanna morale e l’attesa che siano i tribunali o le istituzioni europee a risolvere ciò che richiede realmente una risposta politica e sociale non bastano.
Organizzazioni politiche, sindacati, movimenti sociali, associazioni di quartiere, organizzazioni giovanili, gruppi antirazzisti, il movimento pacifista e le reti di solidarietà internazionale devono scendere in piazza lo stesso giorno e contestare fisicamente lo spazio pubblico che Save Europe Act intende appropriarsi. Questa presenza non deve limitarsi a un singolo evento, ma deve tradursi in un lavoro costante nei quartieri, nei luoghi di lavoro, nelle scuole, ovunque il discorso razzista stia cercando di attecchire oggi mascherato da buon senso. Ed è fondamentale comprendere che la difesa di una Spagna e di un’Europa pluraliste, solidali e internazionaliste non può essere delegata esclusivamente a un governo, per quanto tale governo possa meritare sostegno contro coloro che cercano di rovesciarlo da posizioni suprematiste. La difesa si fa attraverso l’organizzazione. La difesa si fa in piazza. E soprattutto, la difesa si fa rifiutando collettivamente di normalizzare ciò che non avrebbe mai dovuto cessare di essere intollerabile per noi.

Manu Pineda
(da Mundo Obrero)