Per Harris è stata una vittoria perché è apparsa presidenziale, a suo agio, normale, in controllo, competente, chiara e forte. È riuscita a ridurre i rischi di questo evento e ora la destra ha perso la narrazione secondo cui Harris rifiuta i media o il confronto. Trump non è riuscito a sferrare alcun colpo: è apparso un millantatore, una persona non preparata adeguatamente e indisciplinata, pieno di vanità e senza precisione nelle argomentazioni. In sostanza, ha fatto ricorso a una retorica divisiva, offrendo un promemoria della leadership caotica che ha caratterizzato il suo periodo in carica. Alla cupa negatività di Trump, Harris ha opposto il suo ottimismo sull’America

I candidati alla presidenza Donald J. Trump e Kamala Harris si sono affrontati per 90 minuti martedì sera nel loro primo (e potenzialmente unico) dibattito prima che gli elettori si rechino alle urne il 5 novembre. I candidati si sono presentati all’evento praticamente in parità nei sondaggi, con solo poche settimane per convincere una piccola ma potente minoranza di elettori indecisi su come esprimere il proprio voto. È stato il primo incontro tra Harris e Trump. Mentre i due candidati salivano sul palco, lei si è avvicinata a Trump e gli ha stretto la mano prima di dirigersi al suo podio.

Dopo settimane di discussioni sul formato e sulle regole, il dibattito è andato in onda in diretta su ABC da Philadelphia, Pennsylvania, uno stato chiave indeciso, senza pubblico presente e con il microfono di ogni candidato disattivato mentre parlava il suo avversario. I moderatori dell’ABC, David Muir e Linsey Davis, hanno tenuto i candidati sul pezzo. I due hanno effettivamente reindirizzato le discussioni alle domande che avevano posto, su argomenti chiave tra cui economia, immigrazione, diritti all’aborto e il pacifico trasferimento del potere, e hanno fatto importanti dichiarazioni di verifica dei fatti quando erano giustificate¹.

Questo è stato il secondo dibattito presidenziale quest’anno per Trump, che a giugno si è anche scontrato con Joe Biden. La performance devastante di quest’ultimo ha innescato un tumulto all’interno del partito democratico che alla fine ha spinto Biden a ritirarsi e a posizionare Harris a capo della lista, un risultato di cui Trump si prende il merito e di cui si lamenta durante i suoi comizi.

A soli 55 giorni dallo spoglio dei voti, Harris si è sforzata di sottolineare di avere un piano e ha risposto chiaramente alle critiche secondo cui non avrebbe condiviso abbastanza dettagli con gli elettori sulla sua piattaforma e sulle sue priorità (da lunedì sul sito ufficiale della candidata è apparso un programma denominato “A new way forward”). Con una retorica focalizzata sulla pianificazione per il futuro, la (ri)costruzione della classe media e la riformulazione del suo curriculum su tutto, dall’immigrazione al clima, Harris è stata in grado di dare un’idea agli elettori di come spera di guidare il paese.

La prima domanda posta a Harris è stata se il popolo americano stesse meglio ora rispetto a quattro anni fa, e lei non è riuscita a rispondere direttamente. Invece, ha parlato del futuro e di quella che lei chiama “economia delle opportunità”. Detto questo, la sua risposta ha cercato di spiegare alcune delle sue politiche per il futuro, qualcosa che, secondo lei, gli elettori hanno detto di volere sapere di più.

Harris è stata particolarmente decisa su un argomento particolarmente controverso come l’aborto. Gran parte della sua risposta è stata data guardando in telecamera, come ha fatto spesso durante il dibattito, in modo che sembrasse che stesse parlando direttamente agli elettori: “Cerchiamo di capire come siamo arrivati a questo punto. Donald Trump ha selezionato personalmente tre membri della Corte Suprema degli Stati Uniti con l’intenzione che avrebbero annullato le protezioni di Roe vs. Wade. E hanno fatto esattamente come lui intendeva. E ora in oltre 20 Stati ci sono i divieti di aborto di Trump che rendono criminale per un medico o un infermiere fornire assistenza sanitaria. In uno Stato si prevede la prigione a vita. Divieti di aborto di Trump che non fanno eccezioni nemmeno per stupro e incesto. Capiamo bene cosa questo significa. Una sopravvissuta a un crimine, [che subisce] una violazione del proprio corpo, non ha il diritto di prendere una decisione su cosa accadrà al proprio corpo dopo. Questo è immorale. E non è necessario abbandonare la propria fede o le proprie convinzioni radicate per concordare che il governo, e Donald Trump certamente, non dovrebbero dire a una donna cosa fare del proprio corpo. … Ho parlato con donne in tutto il nostro paese. Vuoi parlare di questo, è ciò che la gente voleva? Donne incinte che vogliono portare a termine una gravidanza che soffrono di un aborto spontaneo, a cui viene negata l’assistenza in un pronto soccorso perché gli operatori sanitari hanno paura che possano andare in prigione e che stanno sanguinando in un’auto nel parcheggio? Lei non lo voleva. Suo marito non lo voleva. Una sopravvissuta all’incesto di 12 o 13 anni costretta a portare a termine una gravidanza? Non lo vogliono. E vi prometto che quando il Congresso approverà una legge per ripristinare le protezioni di Roe vs. Wade come presidente degli Stati Uniti, la firmerò con orgoglio. Ma capite, se Donald Trump dovesse essere rieletto, firmerà un divieto nazionale di aborto. Capite che nel suo Progetto 2025 ci sarebbe un divieto nazionale di aborto. Capite che nel suo Progetto 2025 ci sarebbe un aborto nazionale – un monitoraggio che monitorerebbe le vostre gravidanze, i vostri aborti spontanei. Penso che il popolo americano creda che certe libertà, in particolare la libertà di prendere decisioni riguardo al proprio corpo, non dovrebbero essere decise dal governo”.

Harris ha accusato Trump di usare la “razza per dividere il popolo americano”. Pochi giorni dopo che Harris aveva lanciato la sua campagna, Trump aveva affermato qualcosa di scioccante, persino per i suoi standard: che la vicepresidente, di origine sud asiatica e giamaicana nera, non era in realtà afroamericana. “Perché ritiene sia appropriato esprimere giudizi sull’identità razziale del suo avversario?” ha chiesto il moderatore David Muir. “Non lo faccio e non mi interessa. Non mi interessa cosa sia. Non mi interessa. Fate un gran parlare di qualcosa, non potrebbe importarmi di meno, qualunque cosa voglia essere va bene per me”, ha risposto Trump. Muir ha poi chiesto a Harris cosa ne pensasse. Ha risposto: “Sinceramente, penso che sia una tragedia che abbiamo qualcuno che vuole essere presidente e che ha costantemente, nel corso della sua carriera, tentato di usare la razza per dividere il popolo americano. Sai, credo che la stragrande maggioranza di noi sappia di avere molto più in comune di ciò che ci separa, e non vogliamo questo tipo di approccio che cerca costantemente di dividerci, e soprattutto in base alla razza”.

Ma le sue posizioni di policy sono state anche chiaramente orientate verso la destra dell’agenda del Partito democratico. Ha chiesto molti più agenti che pattuglino il confine (piuttosto che una vera e completa riforma dell’immigrazione), ha difeso il diritto all’aborto con esempi estremi di lesioni (come l’incesto) piuttosto che il diritto di scelta di una donna comune, e non ha offerto alcun cambiamento di politica per i palestinesi oltre a “lavorare 24 ore su 24” per un cessate il fuoco. In altre parole, più o meno quanto viene già fatto. Per il resto, Harris non ha abbozzato molto il programma di governo, e gli aspetti che ha esposto, come le sue politiche su confine, fracking e Israele, erano, dal punto di vista di chi scrive, pessimi, politicamente e moralmente.

Dal canto suo, Trump ha etichettato Harris come marxista e ha accusato anche suo padre di esserlo. Ha ripetuto la frequente retorica dei suoi comizi, tra cui affermazioni ampiamente contestate sull’aborto, l’immigrazione, la criminalità e la sua convinzione di aver vinto le elezioni del 2020, ma ha condiviso poco su come affronterebbe i problemi economici e sociali chiave che gli americani stanno affrontando.

In particolare, ha ripetuto la disinformazione sul risultato delle cause legali che contestano i risultati delle elezioni del 2020. Ha affermato che “nessun giudice ha esaminato” le cause legali che lui e i suoi alleati hanno intentato per irregolarità nelle elezioni. “Hanno detto che non avevamo legittimazione. Un cavillo. Riesci a immaginare un sistema in cui una persona in un’elezione non ha legittimazione? Il presidente degli Stati Uniti non ha legittimazione. Ecco come abbiamo perso”, ha affermato Trump. È stata un’affermazione fuorviante dato che alcune cause legali sono state archiviate per mancanza di legittimazione, il che significa che coloro che hanno intentato le cause non avevano alcun interesse nei risultati, ma altre sono state decise in base al merito. In alcuni casi i giudici hanno riscontrato che le prove fornite erano speculative o non dimostravano frodi.

Trump ha reso omaggio al presidente ungherese Viktor Orbán e mentre ha continuato a insistere di aver vinto le elezioni del 2020, nonostante il moderatore David Muir abbia sottolineato che i giudici di tutto il paese avevano respinto le sue accuse di frode, Harris ha avuto l’opportunità di attaccarlo direttamente: “Donald Trump è stato licenziato da 81 milioni di persone, quindi, diciamolo chiaramente. E, chiaramente, sta avendo molte difficoltà a elaborare la cosa. Ma non possiamo permetterci di avere un presidente degli Stati Uniti che tenta, come ha fatto in passato, di sovvertire la volontà degli elettori in un’elezione libera e giusta. E vi dirò che ho viaggiato per il mondo come vicepresidente degli Stati Uniti e i leader mondiali stanno ridendo di Donald Trump. Ho parlato con i leader militari, alcuni dei quali lavorano con te, e dicono, che sei una vergogna. E quando poi parli in questo modo in un dibattito presidenziale e neghi… di aver perso perché hai perso, di fatto, quelle elezioni, questo porta a credere che forse non abbiamo, nel candidato alla mia destra, il temperamento o la capacità di non essere confuso sui fatti. Ciò è profondamente preoccupante, e il popolo americano merita di meglio”.

Chiaramente eccitato, Trump ha affermato che la criminalità violenta è in forte aumento negli Stati Uniti, cosa non vera, considerato che i dati dell’FBI dimostrano che è in calo da anni. Ha poi blaterato sugli immigrati che mangiano gli animali domestici delle persone. “A Springfield, mangiano i cani, le persone che sono arrivate, mangiano i gatti”, ha detto Trump. “Mangiano gli animali domestici delle persone che vivono lì”. Le affermazioni di Trump sugli immigrati che presumibilmente uccidono e mangiano gli animali domestici dei cittadini statunitensi hanno avuto origine, a quanto pare, da un video virale di un residente di Springfield, Ohio, che affermava di fronte al consiglio comunale che gli immigrati (haitiani) nella comunità avevano ucciso delle anatre da un parco locale per procurarsele. Il video infondato e provocatorio è stato ampiamente condiviso su account di destra, evolvendosi rapidamente in un meme virale con immagini generate dall’intelligenza artificiale di Trump circondato da gatti e cani, apparentemente per proteggerli.

Trump ha seguito le orme di molti repubblicani che lo hanno preceduto dicendo che il suo avversario democratico vuole togliere le armi. “Ha un piano per confiscare le armi a tutti”, ha affermato Trump a un certo punto del dibattito. Pochi minuti dopo, Harris ha detto di possedere un’arma, cosa che non tira fuori spesso. “Questa faccenda di togliere le armi a tutti, Tim Walz e io siamo entrambi proprietari di armi. Non toglieremo le armi a nessuno. Quindi basta con le bugie continue su queste cose”, ha detto la vicepresidente.

Interrogato sulle sue idee per l’assistenza sanitaria per gli americani, ha risposto: “Ho delle idee per un piano”. Quando gli è stato chiesto del suo ruolo nell’attacco del 6 gennaio al Campidoglio, ha risposto: “Non ho avuto niente a che fare con quello, a parte il fatto che mi hanno chiesto di fare un discorso”. Trump si stava agitando. Sotto pressione, non si è assunto la responsabilità delle sue azioni passate e invece ha lanciato insulti e inventato fatti man mano che andava avanti.

Sui due temi centrali di politica estera, le guerre Ucraina-Russia e Israele-Palestina, c’è da segnalare che alla domanda diretta di David Muir della ABC se volesse o meno che l’Ucraina vincesse la guerra, Trump non ha risposto e ha semplicemente detto: “Voglio che la guerra finisca”. Si è concentrato sul bilancio umano della guerra dicendo che le persone venivano uccise “a milioni”. Ha continuato dicendo che se eletto avrebbe negoziato un accordo anche prima di diventare presidente e ha suggerito che gli Stati Uniti stanno “giocando con la terza guerra mondiale”.

Trump ha insistito sul fatto che sia l’attacco del 7 ottobre che l’invasione russa dell’Ucraina non sarebbero accaduti se lui fosse stato presidente, una frase ripresa dai precedenti discorsi e dibattiti. “Se fossi stato presidente, non sarebbe mai iniziato. Se fossi stato presidente, la Russia non sarebbe mai, mai, conosco molto bene Putin. Non lo avrebbe mai fatto. Non c’era nemmeno una minaccia”, ha detto Trump.

Kamala Harris ha difeso con forza il sostegno di Washington all’Ucraina e poi si è avventata sulle osservazioni di Trump: “Credo che il motivo per cui Donald Trump dice che questa guerra finirà entro 24 ore è perché lui ci rinuncerebbe… Attraverso il lavoro che io e altri abbiamo fatto, abbiamo riunito 50 paesi per sostenere l’Ucraina nella sua giusta difesa e, grazie al nostro sostegno, grazie alla difesa aerea, alle munizioni, all’artiglieria, ai missili Javelin, ai carri armati Abrams che abbiamo fornito, l’Ucraina si erge come un paese indipendente e libero”. Ha continuato dicendo che se Trump fosse stato presidente durante l’invasione, allora “Putin sarebbe seduto a Kiev con gli occhi puntati sul resto dell’Europa”, e che in un simile scenario il presidente russo si sarebbe spostato in Polonia. “Perché non dici agli 800.000 polacchi americani qui in Pennsylvania quanto velocemente rinunceresti in cambio del favore e di ciò che pensi sia un’amicizia con quello [Putin] che è noto per essere un dittatore che ti mangerebbe a pranzo”.

Harris ha schivato quando le è stato chiesto come risolverebbe la situazione di stallo sul cessate il fuoco a Gaza. Il vicepresidente non ha risposto esattamente alla domanda, giurando invece di difendere Israele, pur riconoscendo il prezzo pagato dai civili dall’invasione israeliana di Gaza: “Ora, Israele ha il diritto di difendersi… e il modo in cui lo fa è importante. Perché è anche vero che sono stati uccisi troppi palestinesi innocenti, bambini, madri. Ciò che sappiamo è che questa guerra deve finire… E il modo in cui finirà è che abbiamo bisogno di un accordo di cessate il fuoco e abbiamo bisogno che gli ostaggi siano liberati, e quindi continueremo a lavorare 24 ore su 24 per questo. Lavorare 24 ore su 24, comprendendo anche che dobbiamo tracciare una rotta per una soluzione a due Stati e in quella soluzione deve esserci sicurezza per il popolo israeliano e Israele, e una misura uguale per i palestinesi”. Ha aggiunto che “darò sempre a Israele la possibilità di difendersi, in particolare per quanto riguarda l’Iran e qualsiasi minaccia che l’Iran e i suoi delegati rappresentano per Israele”.

C’è poi stato uno scambio di vedute su un argomento pericoloso per Harris: il ritiro caotico degli Stati Uniti dall’Afghanistan (durante il quale un attacco terroristico ha ucciso 13 soldati). Harris ha detto di approvare la decisione del presidente di porre fine al coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra, poi è passata ad attaccare Trump. “Ero d’accordo con la decisione del presidente Biden di ritirarsi dall’Afghanistan. Quattro presidenti hanno detto che lo avrebbero fatto, e Joe Biden l’ha fatto. E di conseguenza, i contribuenti americani non stanno pagando i 300 milioni di dollari al giorno che stavamo pagando per quella guerra infinita. E ad oggi, non c’è un solo membro dell’esercito degli Stati Uniti che sia in servizio attivo in una zona di combattimento, in nessuna zona di guerra nel mondo, la prima volta in questo secolo”, ha detto Harris. Quindi, poi sul ruolo di Trump: “Ma capiamo come siamo arrivati a dove siamo. Donald Trump, quando era presidente, ha negoziato uno degli accordi più deboli che si possano immaginare. Si definisce un mediatore. Persino il suo consigliere per la sicurezza nazionale ha detto che era un accordo debole e terribile, ed ecco come è andata. Ha aggirato il governo afghano. Ha negoziato direttamente con un’organizzazione terroristica chiamata Talebani. La negoziazione ha coinvolto i Talebani che hanno ottenuto 5.000 terroristi, i terroristi Talebani rilasciati”.

Oltre alle loro differenze nelle posizioni politiche, i candidati hanno anche mostrato visioni molto divergenti del paese. Trump ha offerto una visione catastrofica e disperante delle condizioni del paese, sostenendo che “loro hanno distrutto l’economia del paese”, “loro hanno distrutto il tessuto sociale del paese”, e ha promesso alla sua base di ripristinare quella che vede come la gloria del passato. Invece, Harris ha annunciato la speranza di un futuro più luminoso, ha presentato un futuro che non era basato sulla paura ma sulle opportunità. Ha intelligentemente definito Trump “qualcuno che preferisce candidarsi cavalcando un problema piuttosto che risolverlo”.

Nella dichiarazione conclusiva, Harris ha giurato di “proteggere i nostri diritti e le nostre libertà fondamentali”. Presentandosi come unificatrice, ha sostenuto che il suo background da procuratore l’ha resa la persona giusta per guidare il paese: “Sarò una presidentessa che proteggerà i nostri diritti e le nostre libertà fondamentali, incluso il diritto di una donna a prendere decisioni sul proprio corpo e a non farsi dire cosa fare dal governo. Vi dirò, ho iniziato la mia carriera come procuratrice. Ero procuratrice distrettuale, procuratrice generale, senatrice degli Stati Uniti e ora vicepresidente. Ho un solo cliente: il popolo. E vi dirò, come procuratrice, non ho mai chiesto a una vittima o a un testimone, sei repubblicano o democratico? L’unica cosa che ho mai chiesto loro, stai bene? Ed è questo il tipo di presidente di cui abbiamo bisogno in questo momento, qualcuno che si preoccupa per te e non mette sé stesso al primo posto. Ho intenzione di essere un presidente per tutti gli americani e di concentrarmi su ciò che possiamo fare nei prossimi 10 e 20 anni per ricostruire il nostro Paese, investendo subito in voi, il popolo americano”.

Mentre Harris si è astenuta dall’attaccare Donald Trump nella sua dichiarazione conclusiva, l’ex presidente non ha fatto lo stesso, sfruttando invece i suoi anni da vicepresidente per sostenere che sarebbe stata una leader inefficace. “Quindi, ha semplicemente iniziato dicendo che farà questo, farà quello. Farà tutte queste cose meravigliose. Perché non l’ha fatto?”, ha chiesto Trump. E ha continuato: “È lì da tre anni e mezzo. Hanno avuto tre anni e mezzo per sistemare il confine. Hanno avuto tre anni e mezzo per creare posti di lavoro e tutte le cose di cui abbiamo parlato. Perché non l’ha fatto? Dovresti andartene subito, andare alla splendida Casa Bianca, andare al Campidoglio, riunire tutti e fare le cose che vuoi fare, ma non le hai fatte e non le farai perché credi in cose in cui il popolo americano non crede”. Poi, Trump ha ribadito la sua visione pessimistica dello stato del paese, che è una parte importante del suo discorso agli elettori: “Siamo una nazione in declino. Siamo una nazione in grave declino. Ci prendono in giro in tutto il mondo. In tutto il mondo, hanno riso. Conosco molto bene i leader, vengono a trovarmi. Mi chiamano. Ci prendono in giro in tutto il mondo. Non capiscono cosa ci è successo come nazione”. Ha concluso definendo Harris “il peggior vicepresidente nella storia del nostro paese”.

Pochi minuti dopo la fine del dibattito è arrivato il post della pop star Taylor Swift in cui annunciava il suo supporto per Kamala Harris. Ha detto di essere stata spinta ad agire dopo che la campagna di Trump aveva lasciato intendere che lei lo sosteneva, e che non era nemmeno soddisfatta di una certa osservazione fatta dal suo compagno di corsa, JD Vance. “Di recente sono stata informata che l’IA di ‘me’ falsamente appoggiava la corsa presidenziale di Donald Trump è stata pubblicata sul suo sito. Ha davvero evocato le mie paure sull’IA e sui pericoli della diffusione di disinformazione. Mi ha portato alla conclusione che devo essere molto trasparente sui miei piani effettivi per queste elezioni come elettore. Il modo più semplice per combattere la disinformazione è con la verità”, ha scritto Swift. “Esprimerò il mio voto per Kamala Harris e Tim Walz alle elezioni presidenziali del 2024. Voterò per @kamalaharris perché combatte per i diritti e le cause che ritengo abbiano bisogno di un guerriero che le sostenga. Penso che sia una leader dotata e dalla mano ferma e credo che possiamo realizzare molto di più in questo Paese se ci lasciamo guidare dalla calma e non dal caos. Sono stata così incoraggiata e colpita dalla sua scelta del compagno di corsa @timwalz, che da decenni difende i diritti LGBTQ+, la fecondazione in vitro e il diritto delle donne al proprio corpo”, ha scritto. Ha firmato il suo post, in cui posava con un gatto a pelo lungo, “Childless Cat Lady” (gattara senza figli). È qualcosa che Vance ha detto una volta, e che non se ne andrà.

Alessandro Scassellati

1. Quando Trump ha fatto la stravagante affermazione che i democratici sostenevano “l’esecuzione” dei bambini dopo la nascita e ha accusato Tim Walz, la scelta di Harris come vicepresidente, di sostenere gli aborti al nono mese, Davis ha esposto i fatti: “Non esiste uno stato in questo paese in cui sia legale uccidere un bambino dopo la nascita”, ha detto Davis agli spettatori. Muir ha anche insistito con Trump sul suo legame con l’attacco del 6 gennaio al Campidoglio e sulla sua convinzione di aver vinto le elezioni, nonostante tutte le prove contrarie.[↩]